江西省人大常委会


江西省人民代表大会常务委员会关于个案监督的若干规定
江西省人民代表大会常务委员会


（2000年4月28日江西省第九届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过）


第一条 为了加强和规范本省县级以上人民代表大会常务委员会（以下简称人大常委会）对人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的个案监督工作，促进公正司法，保证宪法、法律和法规的正确实施，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各
级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和其他有关法律、法规，结合本省实际，制定本规定。
第二条 本规定所称个案，是指人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关已经办结（指有关判决、裁定、决定等已经发生法律效力）但可能有错误的，或者虽未办结但可能有程序违法的，以及人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关依
法应当办理而未办理的案件。
第三条 人大常委会在个案监督中应当坚持集体行使职权和不直接办理案件的原则。
第四条 各级人大常委会对本级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关办理的案件实施监督。上一级人大常委会对属于下级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关办理的案件，可以责成本级人民法院、人民检察院、公安机关、国家
安全机关、司法行政机关依照法律程序处理，或者建议下级人大常委会依法监督。下级人大常委会对属于上一级人大常委会监督范围的案件，或者认为需要由上一级人大常委会进行监督的案件，可以提交上一级人大常委会依法监督。
第五条 人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关应当接受本级人大常委会的个案监督，对人大常委会提出的监督意见和建议，应当依法办理，并按本规定向人大常委会报告办理结果。
第六条 人大常委会主任会议负责人大常委会个案监督的重要日常工作。
人民代表大会有关专门委员会协助本级人大常委会开展个案监督，并承办具体工作。未设立专门委员会的，人大常委会有关工作机构受主任会议委托，承办个案监督的具体工作。
省人大常委会地区工作委员会在省人大常委会的领导下，承办对地区人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关个案监督的具体工作。
第七条 人民代表大会有关专门委员会在承办个案监督的具体工作中，可以向人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关了解案件情况，听取人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的汇报，提出询问，并督促其依法办理。
第八条 经督促有关人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关仍不依法办理的，或者不如期回复办理结果又不说明情况的，人民代表大会有关专门委员会应当向人大常委会主任会议提出督促查处意见的报告。主任会议可以根据情况分别作出如下处理：
（一）认为需要进一步了解、核实的案件，可以决定由有关专门委员会组织了解、核实；
（二）可以决定由有关专门委员会向人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关发出《个案监督通知书》。有关人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关应当自收到《个案监督通知书》之日起90日内报告查处结果。因特殊原因需要延长
时限的，必须说明情况，但延长的期限不得超过90日，法律另有规定的除外。
第九条 有关专门委员会在了解、核实有关情况时，可以向有关人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关负责人、办案人员了解案情，查阅或者调阅案卷材料，要求人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关就有关事项提出专题报告并附
有关材料，有关人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关应当配合。参与查阅或者调阅案卷材料的人员应当遵守国家有关保密工作的法律、法规的规定。
有关专门委员会了解、核实结束后，应当向人大常委会主任会议提交报告，提出对该案件督促查处的意见或者建议。
人大常委会主任会议决定是否提请人大常委会审议有关报告或者听取有关人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关对案件查处情况的报告。
第十条 在人大常委会实施个案监督过程中，可以依照法律规定，提出监督议案和质询案。
第十一条 人大常委会主任会议或者1／5以上的人大常委会组成人员书面联名，可以就本行政区域内重大违法案件向本级人大常委会提出组织特定问题调查的议案。
经人大常委会会议决定，可以组织关于特定问题的调查委员会。
特定问题调查委员会可以聘请有关专家或者专业人员参加调查工作。
特定问题调查委员会在调查结束后应当向本级人大常委会提出调查报告。人大常委会根据特定问题调查委员会的报告，可以作出相应的决议。
第十二条 在人大常委会监督案件期间，上级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关对被人大常委会所监督个案作出新的维持、变更或者撤销的判决、裁定、决定的，应当报同级人大常委会备案。
人大常委会对前款规定的判决、裁定、决定等有异议的，可以提交上一级人大常委会继续监督。
第十三条 在人大常委会实施个案监督过程中，与案件有利害关系的调查人员和工作人员应当回避。
第十四条 人大常委会在实施个案监督过程中，应当对人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关及其工作人员的办案情况和接受人大常委会个案监督的情况如实记载，建立档案，作为人大常委会任免人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政
机关工作人员的重要依据。
第十五条 人大常委会应当督促本级有关人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关追究违法办案人员的责任，严格执行国家赔偿制度。
第十六条 人大常委会实施个案监督的处理结果，必要时可以向社会公布。
第十七条 人大常委会在实施个案监督过程中，有关人员有下列行为之一的，可以视其情节，分别给予通报批评，责令单位主要负责人向人大常委会作公开检查，或者建议有关部门依法给予行政处分；对于人大常委会任命的人员，可以按照法定程序免去或者撤销其职务；对于人民代表
大会选举产生的人员，可以按照法定程序向人民代表大会提出罢免案；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）对人大常委会监督的违法案件不依法办理或者无正当理由逾期不报处理结果的；
（二）拒绝提供与案件有关的情况、材料或者故意提供虚假情况、虚假材料、作虚假答复和报告的；
（三）袒护包庇违法人员的；
（四）拒不执行人大常委会有关决定和决议的；
（五）对向人大常委会提供情况的公民、法人和其他组织打击报复的。
第十八条 承办个案监督的人员违反本规定以及其他有关法律、法规的，应当依法追究责任。
第十九条 本规定自公布之日起施行。



2000年4月29日
　　司法实践中，取保候审保证金收取有些不规范，保证金数额在不同地区、不同司法机关、不同案件、不同犯罪嫌疑人或被告人之间严重不平衡，少的一两千元，多的三五万元，甚至达到数十万元之巨。这主要有两个问题:一是现行关于确定保证金数额的相关法律规定过于原则、不相统一。虽然1998年六机关《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》、公安部、最高人民检察院、最高人民法院通过司法解释、部门规章等对保证金数额的确定予以规定，但在数额幅度方面没有统一的标准。如最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》规定:“责令犯罪嫌疑人交纳1000元以上的保证金。”1997年公安部印发的《关于取保候审保证金的规定》规定:“根据案件的不同情况，保证金的数额标准可以确定在2000元以上50000元以下。”二是保证金数额的确定存在相当程度的随意性，公安司法机关的自由裁量空间过大。

对此，笔者认为，规范取保候审保证金数额的收取，须从以下几个方面着手:

一是确定收取保证金数额的基本原则。(一)重罪高于轻罪原则。重罪的社会危害性大于轻罪，对应的犯罪嫌疑人或被告人可能受到的刑罚亦加重，公安司法机关对重罪犯罪嫌疑人或被告人决定取保候审可能承担的风险同时加大。因此，重罪犯罪嫌疑人或被告人的保证金数额幅度应明显高于轻罪的保证金数额幅度。(二)高收益者高于低收益者原则。保证金数额对犯罪嫌疑人或被告人的经济影响大小一定程度上关系到诉讼活动是否正常进行。为使保证金制度在立法上的平等与司法上的公正达到尽可能的和谐统一，在对不同收益状况的犯罪嫌疑人或被告人适用取保候审时，应适用不同的标准。

二是保证金幅度层级制度和固定收益制度并行。以犯罪嫌疑人或被告人将来可能判处的刑罚为标准，设立不同层级的保证金幅度。根据案件的情节、社会危害性、涉嫌犯罪数额等量刑因素来确定保证金的幅度，既符合修改后刑诉法的规定，又能充分发挥取保候审在司法实践中的作用。对有固定收益者适用保证金的，应结合犯罪嫌疑人或被告人将来可能判处的刑罚和其收益状况来确定保证金数额幅度，以其一年实际收益总额为上限，3个月实际收益总额为下限。对没有劳动性收益的，则可变通采用“人保”方式获得取保候审。两种制度结合使用，既能够使公安司法机关根据案件具体情况灵活决定保证金的数额，又不至于其自由裁量的余地太大而导致失控，有助于在保证金数额问题上实现平衡和统一。

三是探索建立保证金数额确定工作机制。借鉴社会矛盾纠纷中“大调解”机制，尝试建立由有决定取保候审权力的有关机关组成的委员会或相关组织，统一确定保证金的依据、幅度以及操作方式，同时形成监督合力，切实提高保证金的约束力和保证性，充分发挥取保候审强制措施的实际作用。

(作者单位:江苏省泰州市人民检察院、靖江市人民检察院)