案情简介
甲某于2011年4月11日通过案外人携程旅行网向A公司购买了上海往返欧洲的机票4张,旅客姓名分别为甲某及案外人乙某等三人,行程是2011年8月2日至17日,甲某为此支付4张机票票款共计18570元(含甲某的机票票款4950元)。后甲某因故不能出行,于2011年7月10日通过携程旅行网办理了涉案4张机票的退票手续,A公司为此收取退票费共计8000元(含甲某的机票退票费2000元)。另查明,案外人携程旅行网订票界面显示,A公司所售上海至罗马某航班的未使用退票条件为每张机票收取退票费1000元。后甲某向法院提起诉讼,要求判令A公司返还退票款8000元。
案例选送:上海市第一中级人民法院
诉争焦点
本案的争议焦点有三:一是对退票费如何定性；二是退票费约定是否有效；三是退票费金额的调整应遵循何种规则。
法院判决
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条的规定,判决A公司归还甲某退票费1010元,并驳回甲某的其余诉讼请求。
二审法院认为,退票费金额的确定应考虑承运人与旅客享有平等民事权利,主要弥补退票环节成本,并适当兼顾提高运输组织效率等因素。A公司利用其缔约优势,以格式条款的形式强行规定向旅客收取高达票价百分之四十的退票费,损害了甲某作为消费者的合法权益。原审法院根据公平原则及甲某退票所可能产生的相应后果,酌情将退票费调整至票价的百分之二十并无不当。A公司称“甲某的退票行为已造成其较大的损失,其收取2000元退票费,应属合理”,无充分证据为证不能采信,故二审维持原判。
判案分析
本案中,甲某向A公司购买的上海往返欧洲的机票4张,甲某为此支付4张机票票款共计18570元,故涉案航空旅客运输合同有效成立。虽然涉案4张机票的票款均由甲某一人支付,但甲某只能就其本人的机票向承运人行使旅客权利,故法院采纳了A公司关于甲某不能代表其他旅客意思表示的抗辩意见。
一、关于退票费的法律性质。甲某通过携程旅行网订票时,网站明确告知了系争机票未使用的退票条件为每张机票收取退票费1000元。旅客与航空公司之间达成航空旅客运输合同后,负有向航空公司支付票款的合同义务。现甲某因自身原因无法使用所购机票,并要求航空公司退款,违反了自身所负的付款义务。甲某要求返还已付票款的行为构成了违约,故航空公司要求甲某支付的退票费,实质是收取双方约定的违约金。
二、退票费约定的效力。实践中,航空公司通过格式条款约定退票费的做法比较普遍。我们认为,退票费的约定本身并未违反公平原则,该约定合法有效。航空旅客运输合同自承运人向旅客交付机票(电子机票)时成立。在订票时,航空公司在其或其代理商的网站上都明示不得签转、不得变更、不得退票或者在退票时收取一定金额退票费的内容。因此,航空公司已经向旅客履行了相关的告知义务。在签订合同前,旅客虽然不能就机票退改签的问题与航空公司协商,但旅客有权选择航空公司及航班、舱位。如果随意允许旅客因自身原因随时提出退票并给予全额退款,将给航空公司机票的正常销售和运营带来不利影响,由此产生的“空位”也是一种资源浪费,故提出解除合同的旅客,在没有法定解除事由的情况下,已经构成违约,其要求航空公司退还全额机票价款是没有法律依据的。
三、退票费金额过高的调整规则。由于违约金属于合同当事人约定的条款,原则上应当体现当事人的意思自治原则,当事人的约定具有法律效力。但违约金过高或者过低于损失时,当事人可以要求调整,体现了司法干预原则。
第一,违约金是否过高的认定标准。对此,应根据违约所造成的实际损失进行衡量,如违约金数额与实际损失相比,对双方当事人造成严重的利益失衡,存在明显的不公平,违反了公平合理的民法原则,即可以认定违约金过高。2003年出台的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及2009年施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条都做了相关规定。
第二,对于过高的违约金调整的幅度把握。对此法律规定,法官可以根据案件的具体情况酌情裁量。违约金的调整,既要尊重当事人的意思自治,又要更好地实现合同正义。在调整过高违约金时,应以违约损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,在一般情况下违约金减少到实际损失的100%至130%之间比较适宜。
我们认为,退票费金额的调整,应考虑承运人因旅客退票所产生的违约损失。本案中,甲某所购机票的行程是2011年8月2日至17日,甲某办理退票手续的时间是2011年7月10日。因退票导致A公司的经济损失主要体现在弥补退票环节成本,并适当兼顾提高运输组织效率等因素。鉴于A公司尚有二十几天时间再售系争机票,可以积极弥补因甲某退票所产生的经济损失,故A公司对退票收取票价百分之四十的退票费,在本案中就明显过高于A公司的损失,一审法院酌情将退票费调整至票价的百分之二十,并无不当,故二审予以维持。
国家外汇管理局关于中资外汇指定银行信用证项下外汇垫款处理原则的通知
国家外汇管理局
国家外汇管理局关于中资外汇指定银行信用证项下外汇垫款处理原则的通知
（2002年6月6日 国家外汇管理局发布）
汇发〔2002〕56号
国家外汇管理局各省、自治区、直辖市分局、外汇管理部，深圳、大连、青岛、厦门、宁波市分局，各中资外汇指定银行：
为规范中资商业银行（含国有独资商业银行、股份制商业银行、政策性银行、城市商业银行、农村商业银行和农村信用社，以下简称“银行”）信用证业务，督促银行加强对信用证的风险控制，改善外汇资产质量，经中国人民银行批准，现就信用证项下外汇垫款及其相关费用（以下简称外汇垫款）的处理原则通知如下：
一、适用范围
本通知适用于各银行2001年9月30日前垫付的信用证垫款，但不适用于保税区内金融机构1998年9月10日后开立信用证形成外汇垫款的处理。
二、信用证项下外汇垫款的偿还
（一）对于开证申请人能够提供国家外汇管理局或其分支局（以下简称外汇局）核销管理部门颁发的加盖“已报审”印章的《进口付汇到货核销表》的外汇垫款，可由开证申请人或担保人持有关外汇垫款证明材料向注册地外汇局申请购汇，并凭外汇局的核准件到银行办理购汇手续。
1、如垫款由开证申请人购汇偿还，开证申请人应向外汇局提供上述符合要求的《进口付汇到货核销表》、银行信用证项下外汇垫款证明等材料。
2、如垫款由担保人代为购汇偿还，担保人除须向外汇局提供上述开证申请人需要提供的资料外，还应当提供担保合同。
担保人购汇偿还信用证项下外汇垫款后，开证申请人不得再就同一笔垫款申请购汇，只能偿还担保人相应人民币资金。如担保人用以偿还信用证项下外汇垫款的资金为自有外汇资金，开证申请人仍可持担保人的信用证垫款偿还证明向外汇局申请购汇，并凭外汇局核准件到银行办理购汇后偿还担保人。
（二）对于开证申请人不能提供外汇局核销管理部门颁发的加盖“已报审”印章的《进口付汇到货核销表》的外汇垫款，如开证申请人及其担保人已主动偿还银行人民币资金，或者银行通过司法、仲裁途径从开证申请人或担保人处已直接追收到人民币资金，或者银行通过司法途径变卖债务人、担保人资产已获得人民币资金以及开证申请人破产清算后已偿还人民币资金等，则银行可以作为购汇主体向外汇局申请购汇。
三、发生信用证项下外汇垫款的银行作为购汇主体申请购汇时，应当按下列程序办理：
（一）各银行分支机构应向所在地外汇局提出申请并按照附表一格式报送拟购汇的逐笔信用证项下外汇垫款详细情况，由所在地外汇局就各笔外汇垫款的真实性和合规性进行审核。
（二）各银行分支机构应将经所在地外汇局核实后的相应信用证项下外汇垫款数据及其详细清单上报其上级行或总行，不得自行直接办理购汇或与结售汇周转外汇头寸进行冲抵。
（三）各银行总行负责汇总全辖经外汇局核实后的信用证项下外汇垫款数据，并分省列明清单向国家外汇管理局统一申请购汇。
四、外汇局在核对银行作为购汇主体的购汇申请时，应当按下列程序办理：
（一）外汇局分支局应对辖内银行提供的信用证项下外汇垫款资料进行认真审核，向银行出具书面审核意见并按照附表二格式提供已同意购汇的信用证项下外汇垫款详细清单，同时抄报当地人民银行监管部门和上级外汇局。对于同意由银行购汇的，应通知辖区内银行不得再为开证申请人就该笔信用证项下垫款另行购汇，同时将该笔付汇数据从逾期未核销状态转为备查状态。对其中已经取消工商登记注册或者已不存在的开证申请人发生的信用证项下外汇垫款，外汇局不得核准银行的购汇申请。
（二）外汇局各分局负责汇总辖区内银行经核定的信用证项下外汇垫款数据，并按月分银行将详细清单上报总局国际收支司。
（三）国家外汇管理局负责审批各商业银行总行的购汇申请，并视银行间市场情况安排入市购汇。在批准银行购汇申请时，将批准购汇的信用证项下外汇垫款清单通过总局信息中心技术支持网站反馈给相应垫款发生地分局。
外汇局各分局应对总局反馈的允许本地区银行购汇的外汇垫款清单与已经本分局或辖内支局审核的垫款清单进行认真核对，如出现内容不相符等问题，应及时报总局国际收支司。
五、信用证项下外汇垫款形成后，银行通过各种努力不能回收的，应当按照中国人民银行发布的《不良贷款认定暂行办法》中的有关规定，将该信用证项下外汇垫款自垫付之日起纳入不良贷款进行核算。
六、信用证项下贸易进出口的正常结算，仍按现行相关外汇管理规定办理。
七、本通知自发布之日起施行。以前规定中与上述内容相矛盾之处同时废止。
请各分局接到本通知后，尽快向辖内支局、银行、企业转发。执行中如遇问题，请及时向总局国际收支司反映（联系电话010－68402310，68402313；传真电话010－8402315）。
附件：附表1：银行信用证项下外汇垫款购汇申请表（略）
附表2：银行信用证项下外汇垫款购汇审核表（略）
二ＯＯ二年六月六日