关于印发珠海市重大项目推进管理和考核奖励办法的通知
广东省珠海市人民政府办公室
关于印发珠海市重大项目推进管理和考核奖励办法的通知
珠府办〔2008〕44号
各区人民政府，经济功能区，市府直属各单位：
《珠海市重大项目推进管理和考核奖励办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
珠海市人民政府办公室
二○○八年六月十三日
珠海市重大项目推进管理和考核奖励办法
第一章 总则
第一条 为加强重大项目的推进管理工作，促进我市经济和社会的全面、协调、可持续发展，制定本办法。
第二条 本办法所称重大项目，是指在本市行政区域内，经市政府批准，本市政府投资在1亿元以上，或总投资在4亿元（含外币折合）以上，对我市经济社会发展有重大影响的项目，包括：
（一）基础设施、基础产业和支柱产业中的重大项目。
（二）有利于优化经济结构和产业结构的重大项目。
（三）关键领域的重大高新技术项目。
（四）文化、教育、卫生、体育等社会事业的重大项目。
（五）重大生态建设、环境保护项目。
（六）市政府批准列入的其他重大项目。
第三条 重大项目分为重大培育项目、重大预备项目和重大建设项目。
（一）重大培育项目是指本市五年计划期和远景规划期内需要调研、论证的项目。
（二）重大预备项目是指已经落实投资者或责任单位，正在开展前期工作，但尚未获得立项核准的项目。
（三）重大建设项目是指在建或已完成项目核准手续，具备开工条件的项目。
第二章 重大项目的申报与确定
第四条 重大项目的确定，应当根据国家、省、市产业政策和本市国民经济和社会发展的需要和可能，严格标准、控制数量。
第五条 各区（经济功能区）、市直各有关部门、各项目业主每年10月份向市重大项目办公室（以下简称市重大办）提出列入下一年度本市重大培育项目、重大预备项目和重大建设项目的申请，并提交下列材料：
（一）申请列入市重大项目的报告。
（二）项目概念规划或预可行性研究报告，项目建议书或可行性研究报告批准文件。
（三）项目申请人的身份证明资料、项目法人注册文件或其他明确项目业主（建设单位）的文件。
第六条 市重大办每年第四季度应将下一年度重大项目申报材料汇总，并会同市发改等部门进行项目调研、论证和筛选，在征求有关方面意见的基础上提出重大项目计划草案，报市政府批准后公布实施。
第三章 重大项目推进工作职责与分工
第七条 建立统一领导、分工负责、属地管理、部门联动、督查督办机构协调和跟踪落实的市重大项目推进工作机制。
（一）重大项目业主或建设单位必须遵守国家规定的基本建设程序。
（二）实行重大项目推进工作责任制。由市重大办根据项目具体情况和部门职责拟定责任单位报市政府确定，由责任单位提出配合单位报市重大办确定。责任单位负责牵头协调推动重大项目申办手续、指导实施、协调服务、督促检查等工作，对重大项目的推进负直接责任。配合单位在其职责范围内积极配合责任单位推进相关工作。
（三）市发改、经贸、安监、教育、科技、财政、国土、规划、建设、交通、水务、农业、外经、文化、审计、环保、旅游、公路等部门以及供电、供水、电信等单位按照各自职责和有关法律、法规的规定，做好市重大项目的相关管理、协调和服务工作。
各级人民政府及其工作部门和各有关单位应当支持市重大项目的推进和建设，保证市重大项目按期顺利实施。
（四）市重大办负责全市重大项目推进全过程的指导、协调和监督管理。具体承担如下职责：
1.编制重大项目年度计划及长远规划，组织相关重大项目的调研论证与申报工作。
2.负责重大项目的培育和储备工作，督促检查重大项目进展，协调重大项目推进过程中出现的问题。
3.组织、协调有关重大项目的招商谈判，协助有关部门、单位推进重大项目进度，及时向市政府报告重大项目进展情况，并提出相应意见和建议。
4.组织对重大建设项目进行后评价。
5.组织重大项目的考核和奖励工作。
市重大办对市重大项目推进过程中存在的重大困难和问题，应会同有关部门协调解决，协调不成的及时报请市委、市政府协调解决。
（五）市委办、市府办负责做好相关重大项目的服务工作，在重大项目的推进过程中做好后续跟踪和督查督办工作。
第四章 重大项目的推进与实施
第八条 重大项目的责任单位、配合单位每年应制定详细的推进工作方案，明确建设内容、进度目标、工作措施等，并把方案送交市重大办、市委办、市府办确认备案。
第九条 市重大办、市发改局、重大培育项目的责任单位和业主，应做好重大培育项目的进一步研究、论证、培育、申报工作，按规定积极申请审批、核准、备案。
第十条 市政府集中资源培育对全市有重大影响的龙头项目。原则上市政府负责招商的部门一年至少培育一个4亿元以上的项目。各区（经济功能区）根据自身的主导产业，一年至少培育一个4亿元以上的项目。
第十一条 各有关部门应主动为市重大预备项目业主或建设单位提供方便、快捷的服务，确保各项审批、核准、备案行为符合有关法律法规。
第十二条 各有关部门、单位应根据各自在重大建设项目推进中的职责分工，加强对市重大建设项目的业务指导和服务，支持重大建设项目的实施。
第十三条 对政府投资的经营性重大项目，原则上实行项目法人制。建设项目法人依照国家工程建设管理的有关规定，对重大建设项目的投资规模、建设工期、工程质量、生产安全等进行严格管理。
第十四条 本市政府投资的非经营性重大建设项目原则上实行“代建制”，由代建单位负责项目组织实施并对建设全过程进行管理。
第十五条 对政府投资的重大建设项目实行后评价制度。市重大办会同有关部门对投入运营的重大建设项目开展后评价工作，研究、分析重大建设项目的经济与社会效益，及时总结经验，为提高重大建设项目决策水平和投资效益服务。
第五章 保障措施
第十六条 重大项目一经确定，各有关部门应优先办理相关审批、核准、备案手续。电力、通信、供水等单位应优先保证重大项目的需要。
第十七条 为重大项目直接配套的项目，应与重大项目的建设进度同步进行。有关部门和单位应优先解决其建设中存在的问题。
第十八条 重大项目所需资金应优先予以解决。需要银行贷款的，应优先向各商业银行、政策性银行、投资公司等金融机构推荐并协调落实；负有拨付建设资金责任的有关部门、投资主体以及承诺贷款的金融机构，应按照计划和合同要求拨付建设资金，确保建设资金及时到位。
第十九条 建立重大项目培育机制，设立重大项目专项培育资金。每年由市财政安排500万元，用于重大项目的招商和研究策划论证工作。
第二十条 建立重大项目前期工作经费制度。重大项目前期工作经费列入政府基金预算，用于重大项目前期工作。
重大预备项目转为重大建设项目的，前期工作费用计入项目成本；重大预备项目不能顺利实施的，前期工作费用经市财政部门审核后，在年度安排的前期工作经费中列支。
第二十一条 建立并发挥重大项目工作网络体系作用。市重大办对重大预备项目和重大建设项目实行动态跟踪管理，重大项目工作网络体系内有关单位按月上报工作情况和项目进展情况。重大信息应及时上报，使重大项目推进中存在的困难和问题得到及时解决，确保项目顺利推进和实施。
第六章 监督检查
第二十二条 市重大办应会同市委办、市府办等有关部门，对重大项目的推进和实施全过程进行监督检查。
第二十三条 市重大办、市委办、市府办等有关部门对检查中发现的违规问题，应及时进行处理并发出整改通知书；发现重大问题的，应及时报告市委、市政府。
第七章 考核奖惩
第二十四条 建立市重大项目推进工作考核奖励机制，由市政府对在重大项目推进工作中做出突出贡献的部门、单位和个人给予表彰和奖励。具体考核办法见附件。
第二十五条 各有关部门、单位未按本办法规定履行职责或履行职责不力造成损失的，依法依规追究其责任。
第八章 附则
第二十六条 本办法自颁布之日起施行。本市过去颁布的有关重大项目建设管理规定与本办法不一致的，以本办法为准。
附件
重大项目推进工作考核奖励办法
一、组织机构
市政府成立重大项目推进工作考核小组，考核小组由市重大办牵头，市委办、市府办、市委组织部、市发改局、市监察局、市财政局、市人事局等为成员单位。重大项目推进工作的考核对象不得同时作为该项目的考核小组成员单位。
二、考核内容
（一）年度目标完成情况。
（二）工作及服务质量情况。
（三）工程质量和生产安全情况。
（四）投资控制情况。
（五）遵纪守法和廉洁情况。
（六）协调和解决问题情况。
三、考核方法
（一）责任单位的考核由考核小组和项目业主分别评分，业主和考核小组的分值各占50%；业主同时又是责任单位的，由考核小组评分。
（二）配合单位的考核由责任单位和业主评分，业主和责任单位的分值各占50%。考核小组对评分情况进行审核确认。
（三）考核小组每年一月份对上一年度的重大项目推进工作进行考核，并以市政府文件形式通报最终考核结果。对考核结果有异议的单位，可以在考核结果公布一周内向考核小组查询并要求核实。
四、奖励标准
（一）根据最终考核结果，市政府每年对完成任务的重大项目推进工作的责任单位、配合单位和个人给予物质奖励，并予以通报表扬。
（二）符合下列条件的重大项目，其责任单位和配合单位有资格参加评奖：
1.重大预备项目获得国家或省立项核准。本市核准的项目不予奖励。
2.重大建设项目已竣工验收，工程质量合格以上。
（三）对有资格获得奖励的重大项目，按照重大项目考核量化评分表进行考核评分，总分100分。考核评分获得60分以上的责任单位和配合单位即可获得奖励。
具体奖励标准如下：
1.投资总额1至10亿元（含10亿元）的项目，奖金5万元。
2.投资总额10亿元以上的项目，奖金为投资总额的万分之零点五，最高不超过100万元。
实际获得奖金数＝项目应得奖金数×考核得分÷100。
（四）奖金分配。重大项目的责任单位获得50%的奖金；各配合单位共获得50%的奖金，由责任单位负责分配。各单位所获得的奖金，由单位按照贡献大小分配。
附表1重大项目考核量化评分表（重大建设项目/责任单位）
序号
考核内容
分值
计分标准
得分
1
工程进度
20
1、按计划完成目标进度，得20分；提前完成，加10分。
2、拖延工期的时间占总工期的1%－20%的，分别扣1－10分。
3、拖延工期的时间超过总工期20%的，扣20分。
2
工程质量
30
1、工程质量验收不合格“一票否决”，不予奖励。
2、获得国家和省的优良样板工程分别加10分、5分。
3、出现严重工程质量问题扣20分。一般工程质量问题视情扣分。
3
生产安全
10
根据安全生产事故率评分，未发生任何安全生产事故的，得10分。发生1人以上死亡事故扣10分。
4
投资控制
10
政府工程未突破投资概算，得10分。超概算或超概算未按规定报批扣10分。节约投资视情加分。
5
协调解决问题
10
积极主动及时协调解决困难和问题得10分。否则相应扣分。
6
工作方案
10
制订切实可行的工作方案和工作措施并按时按要求报送和落实，得10分。否则视情扣分。
7
廉洁情况
10
相关人员未发生违法违规行为得10分。否则视情扣分。
附表2重大项目考核量化评分表（重大建设项目/配合单位）
序号
考核内容
分值
计分标准
得分
1
专项工作进度
40
1、专项工作按计划完成目标进度，得40分；提前完成，加10分。
2、拖延工期占总工期的1%－30%的，分别扣1－30分。
3、拖延工期超过总工期30%的，扣40分。
2
专项工作质量
20
视专项工作质量情况评分。
3
协调解决问题
20
视协调解决困难和问题情况评分。
4
工作方案
10
制订切实可行的工作方案和工作措施并按时按要求报送和落实得10分。否则视情扣分。
5
廉洁情况
10
相关人员未发生违法违规行为得10分。否则视情扣分。
附表3重大项目考核量化评分表（重大预备项目/责任单位）
序号
考核内容
分值
计分标准
得分
1
项目获得省或国家核准
70
项目获得核准得70分，否则0分。
2
工作进度
10
按工作进度进行评分，提前或按计划完成得10分，拖延和滞后视情扣分。
3
工作方案
10
按工作方案的制订、工作措施的落实情况评分。
4
服务质量
10
1、为项目业主服务的积极性、主动性。2、工作质量。
附表4重大项目考核量化评分表（重大预备项目/配合单位）
序号
考核内容
分值
计分标准
得分
1
专项工作获得省或国家批复
70
专项工作获得批复得70分，否则0分。
2
工作进度
10
按专项工作进度进行评分，提前或按计划完成得10分，拖延和滞后的扣分。
3
工作方案
10
按工作方案的制订、工作措施的落实情况评分。
4
服务质量
10
1、项目业主、责任单位服务的积极性、主动性。
2、工作质量。
关于仲裁制度的思考
齐 汇清华大学法学院
任何一种具体的制度，包括我们所熟知的法律制度，在其发展、变迁和转换的过程中间都充满了来自于社会观念、意识形态、经济利益以及价值导向等一系列因素的干预和影响。用达尔文的进化论的观点来说，那些适应了这种社会转型所导致的逻辑变迁的制度和观念，经过人们的利益选择之后，自然的保留、生存下来，乃至在日后的生活实践中被人们屡试不爽，在自由选择中占据了市场，从而逐步地发展壮大。仲裁制度就是这样一种制度。其独特的性质决定了其生存和发展在现代商业社会的强劲趋势，几乎（而非完全）是一种市场化运作所形成的结果。在仲裁制度中，我们感受到的是充分的当事人意思自治和处理纠纷的公正性与效率性，其一方面比人民调解制度具有更高的专业性，另一方面较之法院的诉讼程序又具有成本低、速度快的特点，因此倍受现代社会尤其是商业领域纠纷解决机制的青睐，已经成为现代社会非诉纠纷解决的重要途径和制度出路。
就在不远的十几年前，经济体制改革给中国社会带来了具有历史性的重大变革。中国正从单一所有权关系、高度行政化的社会逐步转向市场经济、多元所有权关系、分权自治的社会类型。在所有制的结构形式上，虽然国有经济和集体经济还占有大头，但私营经济、个体经济已经逐渐成为国民经济的重要组成部分。而这种经济主体的多元化也必然导致利益主体的独立化和社会价值观念及其相关的意识形态领域的多元化。在市场逐步放开之后，原来被社会固有观念和政治意识形态禁锢了的“社会分子”在经济利益多元化的市场浪潮鼓动下，开始活跃起来。他们起初在某个社会特定的大环境下不断的运动，在运动和相互碰撞之间，激活了社会中的某些积极因素，随后导致的是整个社会的迅猛发展。在这种“社会分子”（社会中独立个体追求经济利益的某种愿望和动力）不断的无规则运动的状态下，必然导致其相互之间的激烈碰撞。这种碰撞索引发的后果就是社会矛盾（尤其是经济领域的商业纠纷）的迅速激增，而往往又由于“经济先行”或“经济学帝国主义”的观念导致我们的社会对于如何解决这些纠纷找不到合理的方式和途径，而社会的本体在需求上又要求我们（不光只有法律人）对于这种现象予以制度和方法上的回应，于是在供给与需求上出现了某种经济学家与法学家应当预想到而往往又被忽视或根本就没有预想到的结果，带来某种“学术无用”尴尬局面。
然而，用一种不太“后现代”的语境来分析和阐释这一社会问题，我们可以说：社会的发展和需求往往不因为人的因素而受到改变。在以经济交往为主要生活方式和符号系统的商业社会中，当再也不存在一个高于利益主体的人或组织像上帝那样为一切人们安排本属于他们自己的幸福时，就只有依靠彼此之间的协作，利用他人对于利益的追求来实现自己对于利益的追求。而这??却不仅仅是这??形成了我们今天已由应然转为自然的纠纷解决的“契约”观念。在这种“文明人的方式”的影响下，纠纷的解决由古代的沙场争战、刀光剑影、血洒疆场转变成为今天的调解、仲裁与诉讼。虽然我们认为通过暴力的纠纷解决在时效、方式和效果上往往具有低成本的优点，但是这种私力救济由于其极易引起刑事犯罪和激化社会矛盾，导致社会不安定因素的激增，故长期以来都受到民族国家的排斥和压制，也只有在某些极特殊的法定情形下（如正当防卫的场合），法律对于这种“以暴制暴”的行为才予以认可。
而在调解、仲裁与诉讼这三种纠纷解决的文明机制中，仲裁制度在市民社会和商业领域中往往较之另二者具有其独特的优势，当然也存在不足。与调解制度相比，仲裁往往具有较高的专业性。由于仲裁机关在市场运作中具有某种经济主体的性质，因此其必须通过聘请优秀的仲裁员对于每一个案件进行公正的裁决。在仲裁机关是由当事人双方共同选取的情况下，公正是仲裁机关赖以维系自己生命的唯一道德源泉，也是其付出得最多的道德成本。而这种对于仲裁“消费者”信赖关系的建立，必须通过对每一个案件的公正而无偏移的裁决，这样，也只有这样仲裁机关才能在市场化的运作中得以生存。实践证明，仲裁员往往由著名的学者，律师和专职仲裁员担任，这些人往往都受过良好的法学训练。在现今的中国，仲裁员的专业素质往往要高于法院的法官。这样，仲裁的结果无论在实质上还是形式上都容易形成一种“表面公正”，而在实质上是否公正则是另外一个问题。
当今社会是一个“诉讼爆炸”的社会，这不仅仅是因为“社会分子”在“受热”后的剧烈运动过程中碰撞的机会增加，更是因为人们都希望像秋菊一样“讨个说法”（当然，我并不认为案件的逻辑递增就一定预示着人们法律意识和观念的觉醒和提高）。可是，繁杂的诉讼程序，高额的诉讼成本，频繁的出庭应诉，使得诉讼已经成为当代社会的人们不论在经济还是精力上的“高消费”产品，甚至有人在写过《懒得离婚》之后还想写本《懒得诉讼》。虽然我们有学者在社会的剧烈变革与转型的关键时刻高喊“民事诉讼的契约化”，然而这种诉讼契约观念的建立毕竟不是在短期内说变就变的，也许??甚至可以肯定??我们还需要一个过程。而仲裁制度却走在了时代的前沿。仲裁制度实行一裁终局制，即一旦作出裁决就发生法律效力，没有特殊的理由不得推翻仲裁的裁决结果。这里便省去了诉讼中上诉审和再审程序繁杂和诉讼费用的诸多问题。其次，仲裁具有更大的选择性。仲裁当事人对于仲裁机构、仲裁员、审理方式等事项都可以进行选择，而不受到管辖权的限制。仲裁的审理往往是不公开审理，而这对于维护当事人社会形象和保守法人的某些商业秘密也具有其价值。但仲裁往往只涉及到平等社会主体（包括自然人、法人和其他社会组织）之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，对于涉及公民身体权、生命权等重大人身权利的案件，不由仲裁机关受理。因为保障人权往往是国家的任务，而仲裁机关往往只是对于涉及平等主体之间的经济利益进行重新分配，使社会的整体经济流转趋于稳定和平衡。在当今这个国际化的社会里，国际组织之间复杂的商业贸易活动十分频繁，这种繁荣的景象需要我们对于国际商事活动中所发生的纠纷提供一种共同的解决机制，对于各类国际商事纠纷适用共同的规则，从而屏蔽来自政府的各种压力和法院的地方保护主义倾向，在一个自由的环境中找寻正义与公平。在当今的中国社会里，我们每每说到正义与公平时总是带有某种来自政治因素的影响、总是在各种“禁区”之间寻找“现代法治的出路”。诉讼的进程因为受到太多的“地方性”因素的影响，从导致判决的正义往往只是种“过得去的正义”。当然，我这样说并不是想否定“地方性”这个热门的词汇。正如霍姆斯所说的：“每个人在其实践中注定都是地方性的”。这样比较的意义只是希望能够进一步说明仲裁制度的纯粹性与排除其他因素影响的技术性，因此在这样的语境下不存在任何带有感情色彩的判断，目的只是为了说明问题。
仲裁制度的建立是社会契约机制发展的必然结果。因为一旦案件牵涉到诉讼，无论是民事、刑事还是行政案件，总是会自觉不自觉的牵涉到关于国家利益和宏观视野的大局问题。因此，为了回避这些非契约性因素的影响，平等的商业交易主体之间通过这种非诉解决纠纷的契约来找寻纠纷解决的捷径。双方当事人通过在订立契约中扩大对方抗辩权的方法来换取纠纷解决的迅捷化和低成本化，而这往往对于双方当事人都是有益的，至少在可预见的范围内减少交易的边际成本和沉没成本，从而为双方在纠纷解决的过程中谋求某种程度上的实际收益。